Er det greit å generalisere FRP-ere som populister?
Er det ikke populisme å halvere barnehagekostnad, og ellers strø om seg med populære veiprosjekt i milliardklassen rett før valget?
Debatt
Dette er et debattinnlegg. Innlegget uttrykker skribentens egne synspunkter.
Eksempler er mange i høst. I dag «lekket» det 120 mill til skolemateriell bl.a. Populært det også.
Litt spekulativt kan det hevdes å være lettvint omgang med skattebetalernes penger for valgkamp. Fordekt populisme?
For det er jo populære vedtak, ingen kan nekte for det.
Vi kunne også her om dagen lese om «En glad populist» som spiller både på kjent boktittel og begrep. I media omtales FRP rett som det som populistisk, litt på autopilot, fordi det er et begrep som virker enkelt å kaste ut som en vedtatt sannhet.
Carl I. Hagens utspill om innvandring på 1970/-80 tallet ble den gang stemplet som populistisk.
I dag kan jeg ikke se annet enn at mange av de tankene senere bli adoptert av de andre partiene for å nevne noe.
At man kritiserer hva de enkelte aktører gjør og sier hører med; både fortjent og ufortjent. Men det er uheldig å karakterisere folk for å tilhøre et bestemt parti.
Det blir for lettvint, og det bidrar neppe til å avpolarisere det politiske ordskiftet.
I rettferdighetens navn skal det vel også sies at det slenges med leppa mange veier. Der har vi alle et forbedringspotensial, men vi må ikke miste gløden og engasjementet for korrekthetens skyld heller.
Men dersom folk som sympatiserer med et bestemt parti kvier seg for sine legitime standpunkt er ikke det noe vi bør være bekvem med. Det er hverken bra for demokrati eller ytringsklima.
Selv fikk jeg i fjor en slengkommentar da jeg hadde sagt meg villig til å stille for Balsfjord FRP: «Å så for FRP!?»
Ja, og hva så!?
