Skal granske frisør-salong i Midt-Troms

De to eierne gikk sammen og stiftet frisørsalongen i Midt-Troms for snart 20 år siden, men de par siste årene gikk det dårligere med samarbeidet de to imellom med uenighet om samarbeidet, ulikhet i produksjon og uenighet om kompensasjonen for dette. De to eier hver 50 prosent av aksjene i selskapet. Den ene av de to var daglig leder av selskapet, men i fjor vår sa hun opp som daglig leder og etablerte ny virksomhet i samme område. Da hennes medeier i salongen ble registrert som daglig leder i den opprinnelige salongen, startet vanskene.

Den tidligere daglig lederen hadde sin ektemann som vararepresentant til styret i bedriften, og de mener at tilsettingen som daglig leder var ulovlig. I styremøter mener de at de ikke har fått vite alt som styret er pliktig å få forelagt, og den tidligere daglige lederen satte fram krav overfor Senja tingrett om at selskapet må granskes etter aksjelovens paragrafer.

De anførte for retten i kravet om gransking at hennes tidligere kollega hadde nektet å oppgi opplysninger om selskapets økonomi, forvaltning, organisering og andre forhold som er nødvendig for styret å kjenne til for å kunne overholde aksjelovens krav til forsvarlig forvaltning og tilsyn. Selskapet byttet regnskapsfører uten at kostnadene til dette ble opplyst. De anførte også at selskapets andre eier foretok disposisjoner som ikke ivaretok selskapsinteresser foran eventuelle særinteresser og at en konsulentavtale med et eksternt selskap ble inngått.

Ikke grunnlag

Den tidligere kollegaen anfører i kravet til granskning at de mener at det ikke er grunnlag for dette etter aksjeloven. De viser til at granskingskravet må ses i lys av det forhold at partene ikke har lyktes å komme til enighet om vilkårene for saksøkers salg av sin aksjepost i selskapet. De mener bytte av regnskapsfører er gjort av praktiske årsaker, og at kostnadene med dette ikke avviker vesentlig fra tidligere selskap. De viser også til at det ikke er gjennomført økonomiske disposisjoner som indikert av saksøker og mener de fremstår som udokumenterte og spekulative.

Retten har likevel kommet fram til at kravet om gransking av selskapet skal gjennomføres. Retten mener det er saklig grunn for å granske selskapet ut fra at det kan være særlig behov for granskning i tilfeller hvor selskapets handlemåte fremstår som uforståelig og/eller hvor selskapet nekter å besvare rimelige spørsmål eller gi opplysninger om bestemte forhold det bør gjelde en åpenhet om. Retten viser til at begjæringen om granskning kommer fra et styremedlem med 50 prosent eierandel i selskapet.

Anspent forhold

Retten deler ikke selskapets anførsler om at det ikke foreligger noen konkrete holdepunkter for at kritikkverdige forhold har funnet sted, men viser til referater fra styremøter der saksøker har bedt om utfyllende opplysninger. Uten å få dette. «Det at opplysninger er tilbakeholdt, er etter rettens oppfatning kritikkverdig i seg selv, og referatene fra styremøte gir helt klare holdepunkter for at dette har funnet sted», skriver retten, som også anser situasjonen mellom de to styremedlemmene og aksjeeierne som svært anspent.

Retten viser til at en granskning vil kunne bringe klarhet i de faktiske forhold knyttet til konsulentavtalen, regnskapsfører, ansettelsesforhold, advokat og øvrige økonomiske disposisjoner i selskapet. Retten har oppnevnt advokat Oddvar Eriksen til å granske selskapet i Midt-Troms, og selskapet må stille 50 000 kroner som sikkerhet til dette arbeidet. Saksøker får også sine saksomkostninger på nærmere 25 000 kroner dekt av selskapet.